Abuser de la banque de maman et papa

« Mon frère a convaincu notre père de financer un projet d’entreprise. Mon père avait déjà été un homme d’affaires avisé, mais ses capacités mentales diminuent depuis des années. Il s’est avéré que l’entreprise de mon frère était une fraude. Il a utilisé l’argent pour acheter un condo et une voiture sport. Il affirme maintenant que l’argent de mon père était un cadeau. »

– Jason, North Vancouver, C.-B.

Le mauvais usage de la banque de maman et papa peut prendre plusieurs formes. Voici cinq situations courantes.

• Emprunter de l’argent. Un enfant adulte emprunte de l’argent à son parent et ne le rembourse pas, en prétendant qu’il s’agissait d’un cadeau ou d’une avance sur son héritage.  

• Garantir un prêt. Un enfant adulte fait pression sur son parent pour qu’il garantisse un prêt bancaire.

• Faire pression pour obtenir quelque chose de valeur. Un enfant adulte fait pression sur son parent pour que celui-ci lui achète ou lui donne quelque chose de valeur, comme une voiture que le parent n’est plus capable de conduire.

• Faire pression pour refinancer son hypothèque. Un enfant adulte fait pression sur son parent pour qu’il emprunte de l’argent sur la valeur de sa maison afin d’aider financièrement l’enfant adulte.

• Faire pression pour obtenir un héritage à l’avance. Un enfant adulte fait pression sur son parent pour qu’il lui donne une « avance » sur son héritage. 

Dans toutes ces situations, l’enfant adulte fait mauvais usage de ce qui appartient au parent ou essaie de le prendre. Il s’agit donc de violence financière envers un aîné. Comme d’autres formes, la violence est commise par une personne que l’aîné connaît et en qui il a confiance. 

Souvent, une dynamique familiale complexe entre en jeu. Le parent peut être motivé, ce qui est compréhensible, par le désir d’aider son enfant. Ou de lui montrer qu’il a confiance en lui. Ou encore par la peur que, s’il n’accepte pas, l’enfant coupe les liens avec lui ou avec ses petits-enfants.

Les effets de la violence financière peuvent être dévastateurs. L’argent ou les biens perdus peuvent représenter toute une vie de travail et d’économies. Les aînés sont généralement moins en mesure que les personnes plus jeunes de reconstituer leurs économies après un revers. Et les aînés victimes de violence financière ressentent souvent plus fortement d’autres effets, comme la honte et l’embarras, la perte d’autonomie et la détérioration de leur santé physique et mentale.  

Souvent, lorsqu’un parent donne de l’argent à un enfant adulte, il ne documente pas l’entente. Le parent peut simplement penser qu’il n’est pas nécessaire de le faire. Ou il peut craindre qu’insister sur une preuve écrite (comme un contrat de prêt ou un billet à ordre) n’insulte son enfant, car cela pourrait laisser entendre qu’il n’a pas confiance en lui. 

Du point de vue de l’enfant, il peut ne voir aucun avantage à documenter un prêt. Il peut même compter sur l’oubli ou la faiblesse de l’aîné pour éviter de le rembourser.   

Sans mettre l’entente par écrit, il y a plus de risques de malentendu. L’enfant pourrait plus tard prétendre qu’il ne s’agissait pas d’un prêt, mais plutôt d’un cadeau ou d’une avance sur héritage. Cela peut rendre plus difficile pour le parent d’être remboursé. 

Mais ce n’est pas impossible. Il existe deux principes juridiques qui peuvent aider à appuyer la position du parent selon laquelle l’argent devrait être remboursé. 

Lorsqu’un parent donne de l’argent à son enfant adulte et que les deux parties ne s’entendent pas sur la question de savoir s’il s’agissait d’un cadeau ou d’un prêt, deux principes juridiques peuvent aider la mère et le père à faire valoir qu’il s’agissait d’un prêt remboursable.

La loi présume qu’il s’agit d’un prêt plutôt que d’un cadeau

D’abord, lorsqu’un enfant adulte reçoit de l’argent ou des biens d’un parent, la loi présume qu’il s’agit d’un prêt plutôt que d’un cadeau. L’enfant peut tout de même démontrer qu’un cadeau était voulu (la loi parle donc d’une présomption réfutable). Mais c’est à l’enfant qu’il revient de le prouver.

(À l’inverse, si un parent donne de l’argent ou des biens à un enfant mineur, la présomption est renversée. La loi présume alors qu’il s’agit d’un cadeau. Là encore, cette présomption peut être réfutée par une preuve du contraire.)

Le parent peut invoquer l’enrichissement sans cause

Le parent peut s’appuyer sur un autre principe juridique pour soutenir que l’argent devrait être remboursé. Il s’agit de l’enrichissement sans cause. C’est un type de demande en justice. Une partie soutient que l’autre s’est enrichie à ses dépens et devrait donc lui faire restitution.

Pour avoir gain de cause, le parent doit démontrer trois éléments :

1. l’enfant adulte a reçu un enrichissement,

2. au détriment du parent, et

3. il n’existe aucune bonne raison en droit permettant à l’enfant de garder l’argent.

Lorsque ces trois éléments sont démontrés, le droit à la restitution découle de cet enrichissement sans cause. Voici une affaire où cela s’est produit, concernant de l’argent qu’un parent a donné à sa fille pour l’aider à acheter une maison. Le tribunal a conclu que la fille s’était enrichie sans cause et a ordonné à la fille et à son mari de rembourser l’argent.

Un parent qui envisage d’intenter une action en justice devrait savoir que la loi en C.-B. prévoit une période pendant laquelle vous pouvez poursuivre. Une fois cette période, appelée délai de prescription, écoulée, il est trop tard pour intenter une poursuite. 

En C.-B., le délai de prescription général pour présenter une demande est de deux ans à partir du moment où elle est découverte. La loi reconnaît que les ententes de prêt informelles entre membres de la famille et amis peuvent s’étendre sur de nombreuses années. Donc, pour ce type de « prêt remboursable sur demande », une règle spéciale de la découverte s’applique, ce qui peut aider les parents. Une demande est considérée comme découverte lorsque le prêteur (le parent dans notre scénario) exige le remboursement et que l’emprunteur (l’enfant adulte) ne rembourse pas. Le parent a deux ans à partir de cette date pour poursuivre.

(Veuillez noter que pour un prêt consenti avant le 1er juin 2013, un délai de prescription différent s’applique. Comme il est expliqué dans cette affaire, le prêteur dispose de six ans pour poursuivre à partir du moment où le prêt a été consenti.)

Si vous aidez un aîné à faire face à de la maltraitance, ces principes directeurs offrent de bonnes pratiques. Vous pouvez commencer par parler avec l’aîné de ce qu’il vit. Posez des questions. Écoutez. Respectez autant que possible son autonomie. Travaillez avec lui pour trouver des solutions et des réseaux de soutien qui correspondent à ses valeurs. 

S’il y a un désaccord sur la question de savoir si l’argent qu’un parent a donné à son enfant était un cadeau ou un prêt, l’idéal est d’en parler pour régler la situation. C’est la meilleure façon de préserver les relations, qui peuvent valoir encore plus que l’argent en litige. Organiser une réunion de famille peut être une bonne façon d’encourager la discussion. 

Si le fait d’en parler ne règle pas la situation, vous pouvez envoyer une lettre. Indiquez ce que vous voulez, le contexte et vos arguments juridiques (voir ci-dessus, à la section ce que vous devriez savoir). Gardez toujours une copie de toutes les lettres et de tous les documents.

Lorsqu’un enfant adulte ne rembourse pas l’argent qu’il a emprunté, de nombreux parents hésitent beaucoup à l’amener devant les tribunaux. Cela pourrait causer une grande honte liée au fait d’exposer des griefs en public.  

Une solution de rechange est la médiation. Contrairement au recours aux tribunaux, la médiation est privée et confidentielle. Un médiateur facilitera une conversation entre les parties pour les aider à régler le différend. Les médiateurs sont impartiaux et ne prendront pas de décisions pour vous. Les médiateurs professionnels sont formés pour aider à régler des différends juridiques. Les médiateurs ne prennent pas parti et ne tranchent pas l’affaire.   

Une autre option est le droit collaboratif en droit des aînés. Si les deux parties sont prêtes à le faire, elles retiennent chacune les services d’un avocat qui s’engage à régler le différend sans recourir à des procédures judiciaires. Toutes les parties (y compris les avocats) acceptent de se communiquer tous les renseignements et documents, et de négocier afin de parvenir à un règlement. Si l’une ou l’autre des parties entame des procédures judiciaires, leurs avocats doivent se retirer. 

Si les questions demeurent non résolues, la prochaine étape consiste à envisager une action en justice. L’endroit où vous intentez une poursuite dépend de la valeur monétaire de la demande.

Les demandes allant jusqu’à 5,000 $ doivent habituellement être soumises au Tribunal de résolution civile en ligne. Ce tribunal est un système en ligne que les gens peuvent utiliser sans l’aide d’un avocat. Notez que la médiation fait partie du processus au tribunal.  

Pour la plupart des différends d’une valeur entre 5,000 $ et 35,000 $, l’affaire peut être portée devant la Cour des petites créances. Cette cour est aussi conçue pour que les gens puissent se représenter eux-mêmes. La médiation fait aussi partie du processus à la Cour des petites créances. 

Les demandes de plus de 35,000 $ sont généralement portées devant la Cour suprême de la C.-B.